荷兰在32强赛负于摩洛哥，加克波曾在那场比赛里取得领先进球，但球队没能把优势带到终场。赛后复盘大多落在进攻效率和临门一脚上，真正被忽略的是右路的结构问题：邓弗里斯的前插幅度一直是荷兰进攻的发动机，可一旦他的启动时间提前，右侧身后留下的空间就要靠中卫横移去补。本届赛事荷兰只踢到淘汰赛首轮，这条链条在强度上来之后暴露得相当彻底。
一、前插的启动时机
邓弗里斯不是那种在边线附近等球的右后卫。他习惯在球队由守转攻的第一时间就压过中线，甚至冲到边锋身前，把右侧走廊整条让给身后插上的中场。这种踢法在小组赛阶段效果明显，对手退防不够快，MK体育APP他拿球时往往已经站在对方左后卫与左中卫之间的空档里。
问题出在启动的那一下。当荷兰中场回传或横向倒脚时，邓弗里斯依然按同样的节奏前压，右侧就形成一块无人区。摩洛哥的边路球员速度快，一旦断球就直接打他身后，荷兰中卫被迫从中路拉到边线附近，禁区中央的保护随之变薄。
所以前插本身没错，错在它没有跟球队的控球状态绑定。如果邓弗里斯只在荷兰已经稳定持球、对手阵型被压回半场时才启动，右侧的风险会小很多；反过来，一旦他在本方还在组织阶段就提前跑动，对手一次成功的拦截就能把整条右路变成反击通道。
二、防线高度的连带代价
荷兰的后防线习惯站得比较靠前，目的是压缩中场空间、方便前场就地反抢。这条高位防线与邓弗里斯的前插是配套的：防线压上，边后卫才敢往前顶。可两者同时进行时，荷兰身后那块区域的面积会成倍放大，对中卫的回追速度要求极高。
摩洛哥正是抓住了这一点。他们在自己的半场完成抢断后，第一脚出球就打向荷兰右中卫的身后，迫使荷兰中卫在回跑中做出选择：是继续贴住对方前锋，还是拉到边路去堵邓弗里斯的空当。这个二选一无论怎么选都会漏人，最终荷兰在定位球与反击中连续承受压力。
范加尔之后的几任教练都试图让防线更灵活，但这套阵容里能同时兼顾回追速度和出球质量的中卫并不多。防线一旦为了填补右路而后撤，荷兰的中场就必须跟着后退，前场的压迫随之失效，球队会被整体压回本方半场。
三、中场补位的人选难度
右路空当最直接的补法是让右侧中场往边路倾斜。这要求那名中场既能在邓弗里斯前插时回撤到边后卫位置，又要在他回位后迅速回到中路参与出球，一场比赛里这种来回切换要重复几十次，对体能和位置感都是考验。
荷兰现有中场里，能胜任这个角色的通常是偏防守的那一位。可一旦他被迫拉到右路，中路的拦截屏障就少了一层，对手只要把球转移到另一侧，荷兰的防守重心就得整体横移。这也是为什么荷兰在淘汰赛阶段经常出现两侧被同时拉扯的局面。
另一种做法是让右边锋回撤，把右路宽度交给邓弗里斯一个人撑。这样做的代价是进攻端少一个内切点，荷兰在阵地战里更难撕开密集防守。加克波那粒领先进球来自他个人的跑位与终结，而不是右路反复冲击的结果，恰恰说明荷兰的边路进攻并没有形成稳定的输出模式。
四、换人调整能改变多少
荷兰在比赛中段的换人通常集中在中前场，边后卫位置很少被调整。这意味着邓弗里斯一旦体能下降，他的前插频率会自然降低，但防线高度并不会同步收缩，右路的保护反而变得更差。替补席上能踢右后卫的球员，风格与他也并不相同。
如果换上一名更偏防守的右后卫，荷兰的进攻宽度会明显收窄，球队需要把更多球权交给左边路或者通过中路渗透。这种改变在落后时几乎不可行，因为荷兰缺少能靠个人能力在中路打开局面的球员，边路传中依然是他们最直接的得分手段。
所以真正的调整空间不在换人，而在比赛计划本身。开场阶段如果荷兰愿意把防线收得低一些，让邓弗里斯的前插变成一种选择而不是固定动作，球队在落后时反而有更多余地去提高强度。反过来，如果一上来就把两条线都压得很高，荷兰在体能下降之后几乎没有退路。
荷兰这届赛事止步32强，比分之外更值得记住的是右路那条链条的脆弱。邓弗里斯的前插给球队带来宽度和传中，但每一次启动都在向中卫和中场借时间，借得越多，还的时候就越吃力。对手只要能在中场完成一次干净的反抢，这条借来的时间就会立刻变成身后的空当。
往后看，荷兰要么接受右路是一条高风险高回报的通道，用中场的跑动去覆盖它；要么把防线高度整体下调，让邓弗里斯的前插变成阶段性手段。两种选择都要求球队在人员配置上做出取舍，而本届赛事已经说明，靠现有阵容同时维持高位防线和边路满负荷前插，代价是荷兰承受不起的。
